意思決定過程：ボトムアップ情報の選択
前回の”意思決定過程とトップダウン情報” から引き続き、今回は”ボトムアップ情報の選択”。
今回もメインの参考情報は以下の本より。
ボトムアップ情報 (判断材料)
ボトムアップ情報とは、意思決定（判断）を行うための材料、つまり判断材料である。
人は自分の周囲にある膨大な情報から、限られた時間の中でそのごく一部から選択している。
人がその行動の原因を推論する際にどの様にボトムアップ情報を処理して意思決定をするか、またどこで間違いやすいか（帰属過程の研究）、また入手した情報から意思決定を行う際にどの様な方法が効果的か（説得的コミュニケーションの研究）を知る事は、人の意思決定の仕組みを知る上で必要な要因。
”説得的コミュニケーションの研究” の概要（人が説得される時の仕組み）については、こちら
帰属過程とは
ほぼすべての人があらゆる自然＆社会現象は、 ”原因があり結果に至る” という事は知っている。
ただ時間が流れている以上、通常先に目にするのは、”結果”からである。先に原因を確認してから結果を見るのはまれである。
多くの場合、人は結果を観察する事から、原因や責任の所在を推論する。本来あいまいな因果関係を特定の原因に帰属させる推論過程を、社会心理学の用語では帰属過程（attribution process）と呼び、それに関する理論の総称を帰属理論という（Heider.Fが最初に提唱）。
また帰属過程において、”人がどのように処理しているか？どういう傾向があるか？” また、”他から観察する時に、どうしたらその人が帰属させた原因を推察できるか（判断できるか）？” が帰属過程の研究対象として挙げられている 。
帰属過程の研究：人が原因の所在を推論する時のパターン
Rotter,J.Bの原因帰属理論によれば、人は帰属過程において原因の所在を、
- 内的帰属：“内的な原因”へと推論をすすめる（自責：人物の性格や素質といったモノ）
- 外的帰属：”外的な原因”へと推論をすすめる（他責：その場の状況の力や他者からの影響力といったモノ）
の二つの切り口になると説明する。
原因をどこにもとめるかという概念は”統制の所在”と呼ばれるが、Weiner,Bは上に加えて統制（内部統制/外部統制）と安定性（安定/不安定）からなる二次元の原因帰属理論を提唱。例えば以下
| 安定（している要因） | 不安定（な要因） | |
| 内部統制 | 原因はその人 ->本人の先天的、潜在的能力不足 | 原因はその人 ->本人の努力不足 |
| 外部統制 | 原因は環境 ->課題の困難度 | 原因はは環境 ->運が悪かった |
帰属過程の研究
特に意外で否定的な結果が生じたときに、人は理由を求めて（因果推論）、この”帰属”という思考作業をおこなう傾向が強い事が示されている（Wong,P.T.P.&Weiner,B.,1981）。
Kelley（1967）は、分散分析（ANOVA）モデルをベースとして原因帰属の原理の一つとして”共変原理”を提唱した。これは、特定の動作は、同時に発生する潜在的な原因に起因するものの、”効果（反応）は、時間の経過とともに共変する可能性のある原因の1つに起因する”という考えのもとに、人々は通常、個人（内部）、刺激（外部）、または状況の観点から他人の行動の原因を説明するとした。
また、人が帰属という作業を行う際は、
の３つに着目し、処理されやすいこれらの”注目度が高い情報から、その統制の所在がどう処理されているか(内部/外部帰属)が推察できるとした。(要は人がその原因をどう処理しているか)
合意性（consensus）
- 多くの人によって同じ事が確認された情報（他の人の反応と一致している情報）
要は、多くの人が認めていると”思う”情報。
ある人が多くの人から魅力的と思われているのであれば、それは合意性が高いとされ、逆にある人のみが魅力的だと思うのであれば合意性が低い。要は皆がそうだと思っているか、一部のみか。
McArthurの実験にある ”ジョンはその喜劇役者の演技を笑う” という事象を例にすれば、合意性の高低は、
- 合意性が高い：その喜劇役者のセリフを聞いた人はほとんど笑い、ジョンも笑う
- 合意性が低い：その喜劇役者のセリフを聞いてもほとんどの人が笑わないが、ジョンは笑う
弁別性（distinctiveness）
- 何か突出して目立つ情報
特定の状況においてその反応がどれだけユニークであるか、もしくは対象が変わっても同じ反応するかどうか。
その人が全ての状況において同じように行動・反応するのであれば弁別性は低い、特定の状況においてのみその行動・反応する場合に弁別性は高い、となる。
同じくMcArthurの実験にある ”ジョンはその喜劇役者の演技を笑う” という事象を例にすれば、弁別性の高低は、
- 弁別性が高い：ジョンは他のどんな喜劇役者もほとんど笑わない （のに今回は笑った）
- 弁別性が低い：ジョンは他のどんな喜劇役者でも笑う
例えば、特定の人にだけ優しければその時の対象/環境依存（下心ありとかで外的帰属）、誰にでも優しければ弁別性は低くそもそも優しい人、とみなす事ができる。
要は、弁別性が高い場合はその行動は人ではなく外的な原因、低い場合はその人の内的な原因に帰する（その人の人となり）と考えられている。
一貫性（consistency）
- 時間や様態を超えて一定している情報
時間、状況が変わっても繰返し観察される情報。
例えば、先生の前だけで掃除はするがいなくなるとしないのであれば一貫性はないとされ、その行動はその人の内部に帰さない（先生に良いところを見せたいだけ）。
また情報は、ある人からまた別のある人からと同じ情報でも重ねて聞けば、情報の一貫性は高められていく（直接/間接的な情報問わず）。
同じくMcArthurの実験にある ”ジョンはその喜劇役者の演技を笑う” という事象を例にすれば、一貫性の高低は、
- 一貫性が高い：ジョンは以前からその同じ喜劇役者にはいつも笑っている
- 一貫性が低い：ジョンは以前その同じ喜劇役者にほとんど笑った事はないのに今回は笑っている
（合意性についてはわかりやすいが、弁別性と一貫性の差が結構わかりにくい。。。が、弁別性は”対象”が変わっても当人が同じ反応をするか、一貫性は”時間/状況”が変わっても当人が同じ反応するか、の違いかと（たぶん））
統制の所在
さて、これらを評価する事により、その原因を人（内部）、刺激（外部）、状況、またはそのいくつかの組み合わせ、のどこに帰属をしているか見る事ができる可能性が高いとされる。
ちなみに、この帰属過程は論理的に行われるため、”同一情報が与えられれ”ば、別々の人であってもまず同じ結論に達するとされる。
ざっくりと原因は、一貫性のみ高く他の2つが低ければ内部（人）、全部が高いと外部 に帰属するとされる
- 合意性：低、弁別性：低、一貫性：高、 -> 内部への帰属（自責）
- 合意性：高、弁別性：高、一貫性：高、 -> 外部への帰属（他責）
- 合意性：高、弁別性：低、一貫性：低、 -> 状況への帰属
”ジョンはその喜劇役者の演技を笑う” の例を使えば、笑う原因が、1.ジョンの内部か、2.コメディアンが面白いか、3.その場の雰囲気が面白いのか、のどれかを推定するには
- その喜劇役者のセリフを聞いてもほとんどの人が笑っていない状況下（合意性：低）、
ジョンは他のどんな喜劇役者でも笑う人だが（弁別性：低）
ジョンは以前からその同じ喜劇役者にはいつも笑っている（一貫性：高）
-> であれば、笑っているのはジョンの人となり（内部）に帰属している可能性が高い。
—– - その喜劇役者のセリフを聞いた人がほとんど笑っている状況下（合意性：高）
ジョンは他のどんな喜劇役者でもほとんど笑わない人だが今回は笑っている（弁別性：高）
ジョンは以前からその同じ喜劇役者にはいつでも笑っている（一貫性：高）
-> であれば、笑っているのは（ジョンの人となりではなく）コメディアン（外部）に帰属している可能性が高い。
—– - その喜劇役者のセリフを聞いた人はほとんど笑っている状況下（合意性：高）
ジョンは他のどんな喜劇役者でも笑う人だが（弁別性：低）
ジョンは以前その同じ喜劇役者にほとんど笑った事はないのに今回は笑っている（一貫性：低）
-> であれば、笑っているのは（その夜のコメディクラブとかの）状況に帰属している可能性が高い。
ただしこの中で合意性の高低については、人の意思決定にはわずかな効果しか持たないとの事（それよりAさんが○○したという具体的な事例の方が大きな影響があるそうだ）。
この３つの切り口にて人を観察する事で、”人のその行動がどこの要因からひきおこされているか”を推察できるトコロは面白いかも。
せっかくなので思考実験
さて、これ（共変原理）を読んで、へーそんなのあるんだと。
じゃぁ、自己分析もかねて、お題を”タバコをやめない”にして試してみた。
合意性については、
- 合意性が高い：世の中タバコはやめる方向
- 合意性が低い：タバコをやめる方向に向かわない
弁別性については、
- 弁別性が高い：他の事は頑固ではないのに、タバコだけは止めない
- 弁別性が低い：どんな事も頑固でタバコもやめない
一貫性については、
- 一貫性が高い：昔から場面を限らず喫煙している
- 一貫性が低い：ある限定した機会・場面だけで喫煙する（会社だけ、飲み会だけとか）
だとすると。。。
- 皆がタバコはやめる中やめない方針をとり（合意性：低）、どんな事も頑固でタバコもやめない人が（弁別性：低）、昔から場面を限らず喫煙している（一貫性：高）のであれば、
-> やめないのは人となり（内部）に帰属している可能性が高い - 世の中タバコはやめる方向である事は受け入れているものの（合意性：高）他の事は頑固ではないのに、タバコだけは止めない人が（弁別性：高）、昔から場面を限定せず喫煙続けている（一貫性：高）のであれば、
‐> やめないのはたばこ（外部）に帰属している可能性が高い。 - 世の中タバコはやめる方向である事は受け入れているものの（合意性：高）、どんな事も頑固でタバコもやめない人が（弁別性：低）、ある限定した機会・場面だけ限定して喫煙する（会社だけ、飲み会だけとか）（一貫性：低）のであれば、
‐>やめないのは状況に帰属している可能性が高い。
へーー、面白い（いろいろできそう）
確かに、１に該当する人は何があってもやめなさそう、２に該当する人がやめるのは別の意味で大変そう、３に該当する人がやめるのは難なくできそう（場面によって禁煙できてるし）。