詭弁術を知っておく

前回の記事は三段論法、それを使った詭弁について

今回は、三段論法の規則（包むという事）の定義と誤りを利用した詭弁について

三段論法内の命題（主張)の規則

一つの命題の概念にて「包まれている」「包まれていない」に考慮することが役に立つ。

概念Xが含まれる場合とは・・・「（全称文）全てのXは～」もしくは「（否定文）～はXでない。」の場合
概念Xが含まれない場合とは・・「（特称文）あるXは～」もしくは「（肯定文）～はXである。」の場合

つまり概念Xを概念A＆Bにして、図にかけば
（下線あり：概念が包まれる場合）、

つまり、

主張Pの中で、ある概念 X が “含まれている” とは、

例えば

「ある詩人は金持ちではない」（上図④）といった主張の場合、
「ある詩人」は限定できない（＝含まれない）が、「金持ちではない」事からは金持ちではない詩人を限定できる（＝含まれる）

「ある詩人は金持ちである」（上図②）という主張になった場合、
「ある詩人」は限定できない（＝含まれない）、また、「金持ちである」事には詩人以外の金持ちが含まれるため限定できない（＝含まれない）。

また、

「全ての妖怪は超能力者ではない」（上図③）という主張では、
「妖怪」は全て限定できる（＝含まれる）、「超能力者ではない」事からは超能力者ではない妖怪を限定できる（＝含まれる）。

「全ての妖怪は超能力者である」（上図①）という主張では、
「妖怪」は全て限定できる（＝含まれる）が、「超能力者である」事には妖怪以外の超能力者が含まれるため限定できない（＝含まれない）。

さて、これを踏まえ、三段論法には次の規則がある。

「ソクラテスの妻は人間である」＆「ある人間は哲学者である」
故に「ソクラテスの妻は哲学者である」は”偽”（詭弁）

媒概念「人間」がどちらの前提においても包まれていない（限定できていない）。

もし聞いていても、ん？その話の流れはおかしいだろうと気づきはするが、一応図でかけば、

-> 結論で限定できないのはこの図の通り。この種の詭弁を「媒概念を包まない虚偽」という。

この場合、小前提で「全ての人間は・・・」とすれば成立つ

「ソクラテスの妻は人間である」＆「全ての人間は哲学者である」
故に「ソクラテスの妻は哲学者である」は”正”

媒概念「人間」が小前提にて包まれている（”人間”が限定できている）。

聞いていてもすっきり頭に入る。図でかけば

となる。

前提で包まれていない概念を、結論で包んではいけない。このパターンも詭弁

「ソクラテスの妻は男ではない」＆「ある男は子持ちである」
故に「ソクラテスの妻は子持ちではない」は”偽”（詭弁）

前提のどちらでも包まれていない概念「子持ち」を、結論で包んでいる。
（媒概念「男」は大前提で含まれてはいるが、、）

この種の詭弁を「不当に包む虚偽」という。

これも論理の誤りはともかくよく聞いていれば、たぶん何かおかしいと気づくかな。。

ともかくさて、三段論法にも色々な変形型/複合形がある。次の記事にて