社会的アイデンティティ理論（SIT：Social Identity Theory）とは
社会的アイデンティティ理論（SIT）は、社会心理学者Henri Tajfel とJohn Turnerによって1970年代に提唱された理論。
この理論の核心は、人が社会的カテゴリー（集団）を通じて自己を定義し、さらに他集団との比較を通じて所属集団の評価を形成・維持・向上させることで、結果として自己評価を調整しようとする点にある
（こうした過程には、不確実性の低減や意味づけといった側面も含まれる。また、自己評価が ”常に” 集団評価に依存するわけではなく、個人特性が優先される状況も存在する）。
人は自分が属する集団を「自己の一部」として認識し、その結果として「自分の集団（内集団）」と「他の集団（外集団）」を区別するようになる。そして、人は状況に応じて、自分の所属する集団をより肯定的に評価しようとする傾向を持つ。
これが社会的アイデンティティ理論の基本的な枠組みである。
社会的アイデンティティ理論では、人の自己概念（self-concept）は主に次の二つの側面を含むと考えられている。
- 個人的アイデンティティ
個人としての特徴（例：性格、能力、経歴、好み） - 社会的アイデンティティ
所属集団によって定義される自己（例：国籍（日本人）、職業（研究者、会社員）、趣味コミュニティ、政治的立場、SNSコミュニティ）
人は「私は○○の人間だ」という形で自分を認識する。
社会的アイデンティティ理論では、人がどのように集団を認識し、そこに自己を結びつけるのかは、次のようなプロセスで説明される。
- ① 社会的カテゴリー化（Social Categorization）：人や自分を「集団」というカテゴリーに分類する
- ② 社会的同一化（Social Identification）：自分を特定の集団の一員として認識する
- ③ 社会的比較（Social Comparison）：自分の属する集団を他の集団と比較する
このプロセスを通じて、人は「自分の集団」を意識し、その評価を高めようとする傾向を持つ。
（特にこの③の「社会的比較」は、集団間の優劣や差異を意識させるため、心理的差別化を生みやすい主要な要因の一つとなる。）
なお、以下ではこれらの要素を順に分解して説明。
前提概念 : 社会的カテゴリー化（Social Categorization）
社会的アイデンティティ理論では、人が自分や他者を社会的カテゴリー（集団）に分類する①「社会的カテゴリー化（social categorization）」が重要な出発点になる。
人は世界の情報を整理するために、物事や人を「カテゴリー」に分けて理解する傾向を持つ。
例えば私たちは日常的に
- 日本人 / 外国人
- 学生 / 社会人
- 理系 / 文系
- 保守 / リベラル
のように、人を集団として分類している。
この分類は認知的には自然なものであり、複雑な社会を理解するための 思考の整理（認知の単純化）だけでなく、対象に意味や評価を与える枠組みとしても機能している。
しかし、このカテゴリー化が起こると、人は
- 自分が属する集団（内集団）
- 自分が属さない集団（外集団）
を区別するようになる。
この集団認識が②「社会的同一化（Social Identification）」であり、社会的アイデンティティ理論は、この カテゴリー化 → 集団認識 のプロセスは、集団間のバイアスや対立が生じうる前提条件（基盤）になると考えられている。
この傾向は、特に集団間の資源配分や評価比較が生じる場合に顕著になる。
中心概念 : ポジティブ差別化（Positive Distinctiveness）：自集団の優位性の確保
社会的アイデンティティ理論の中心概念の一つが positive distinctiveness（ポジティブ差別化） である。
これは、人が「自分の集団を他の集団より、より良く見せようとする」傾向があることを指す。
人は自分の集団を
- より優れている
- より合理的であると知覚する
- より道徳的であると知覚する
と認識することで集団の評価を高めようとする。
この背景には、所属集団の評価が自己評価と結びつくという心理に加え、不確実性の低減や所属欲求といった動機も関与すると考えられている。
つまり、「自分の集団が高く評価される」→「自分自身の価値も高く感じられる」という構造である。
そのため、人は
- 内集団を相対的に好意的に評価する
- 状況によっては外集団を相対的に低く評価する
という傾向を持ちやすい（③「社会的比較（Social Comparison）」）。
Tajfelによる最小条件集団実験で観察された内集団への有利な配分は、このポジティブ差別化の表れと解釈される。
Tajfelによる心理実験：最小条件集団実験（Minimal Group Experiment）
＜結果要約＞
被験者を実験上ランダムに2グループに分類し（グループ間に実質的な違いはない）、その上で配分行動を観察すると、人は自分の属するグループを有利にする配分を選ぶ傾向がある。
＜グループ分け＞
この実験では、被験者はまず「絵の好み」や「点の数の推定」などの簡単な課題を行い、その結果に基づいて「Aグループ」「Bグループ」といった形で分類される。
被験者には「課題結果に基づく分類」と説明されるが、実際には実験上の操作であり、「Aグループ」「Bグループ」に実質的な差はない（つまり被験者は「ランダムに分類された」とは認識していない。）
このとき重要なのは、被験者同士には面識がなく、互いの個人情報もわからず、グループ間に利害関係や競争も存在しない点にある。
＜実験＞
その後、被験者には 「匿名の他者にポイント（報酬）を配分する課題」 が与えられる。
配分は 「自分」「他者」ではなく、「内集団のメンバー」と「外集団のメンバー」 に対して行う形になっている。
＜実験結果と解釈＞
実験の結果、多くの被験者は、例えば「内集団 13点・外集団 11点」の配分よりも、「内集団 9点・外集団 1点」のように、両者の差が大きくなる配分を選ぶ傾向がある。
これは人は自分の所属するグループに対して、
- 絶対利益：全体の利益が最大になる配分
よりも - 相対優位：自分のグループが相手より多く得る配分
を選ぶ傾向が確認された。
つまり、自分の利益最大化ではなく、集団間の差を大きくする配分（最大差戦略：maximum differentiation）を選ぶ傾向が相対的に高くなることが確認されている。
これは自分のグループが相手のグループより優位に立つような選択をする傾向と考えられ、人は実質的な利害や意味のない集団であっても、「自分の属する集団を優遇する傾向」が生じうることを示している。
この結果から、人が集団に属すると、「その集団をより肯定的に評価すること」で「自己評価を維持・向上」しようとする傾向があると解釈されている。
（ただし、こうした行動には不確実性の低減や意味づけといった要因も関与すると考えられている。）
これらの傾向は、個人差や状況、集団間の関係性によって大きく変化する点に注意が必要である。
社会的アイデンティティ理論が説明する心理現象
社会的アイデンティティ理論は、集団間の偏りや対立など様々な心理現象を説明するが、代表的なものとして次のような傾向がある。
① 内集団バイアス（ingroup bias）
人の「自分の集団（内集団）を優遇する」傾向
（例：自分のチームを高く評価する、同じ政治的立場の人を信用しやすい、同じコミュニティの意見を正しいと感じる）
Tajfelによる心理実験では、集団自体に実質的な意味や利害関係がほとんどない場合でも、内集団バイアスが生じることが示されている。
② 外集団に対する否定的評価（outgroup derogation）
内集団を肯定的に評価する傾向は、状況によっては外集団に対する否定的評価や敵対感情（outgroup derogation）につながることがある。
（例：他グループの意見を過小評価、相手を「無知」「悪意」とみなす、対立の単純化（善 vs 悪））
このような反応は、政治的議論やオンラインコミュニティなどの集団的議論の場でも観察されることがある。
③ 集団防衛（identity defense）
もし「集団の信念」が攻撃されると、人はそれを「自分への攻撃」として感じやすくなる。
これにより、「反論する」「無視する」「情報を否定する」「攻撃者を排除する」といった反応が起きやすくなる。
これは、「所属集団の評価を守る行動」が、結果として「自己評価の維持」にもつながるためである。
補強理論 : 自己カテゴリー理論（SCT：Self-Categorization Theory）
社会的アイデンティティ理論は、その後 John Turner らによって発展し、自己カテゴリー理論（Self-Categorization Theory） が提案された。
この理論は、
人が状況に応じてどの社会的カテゴリーに自己を位置づけるか（自己カテゴリー化）と、それに伴う認知や行動の変化を説明する理論である。
この理論では、人は状況に応じて、自己認識の基準を個人的特徴から集団的属性へと切り替えられる場合があり、集団の一員として自己を捉えるようになることがある。なお、どのカテゴリーが活性化するかは、状況（文脈）や他集団との比較によって決まるとされる。
このとき、個人ごとの違いよりも、集団に共通する属性が認知の基準として優先され、自己を個人としてではなく、集団成員として捉える枠組みが相対的に強まる状態（脱個人化：depersonalization）が生じる。
その結果として、人は集団規範に沿った認知や行動をとりやすくなるとされる。
また、この理論は社会的アイデンティティ理論を補完し、状況に応じてどの集団アイデンティティが顕在化するかを説明する。
つまり、SITが「なぜ集団を好意的に評価するか」を説明するのに対し、SCTは「どの集団アイデンティティが活性化するか」を説明する理論である。
（Note：これらは決定論ではなく、状況や個人差、社会構造に応じて変化し、一定の確率で見られる傾向を説明する理論である（例外も存在する））
人は常に同じ集団アイデンティティを意識しているわけではない。
例えば同じ人物でも
- 海外では「日本人」
- 学会では「研究者」
- スポーツ観戦では「チームのファン」
というように、状況によって「自分がどの集団の一員であるか」という意識が切り替わる。
このとき、人は 個人としての自己認識よりも「集団の一員としての自己」を強く意識する状態 になることがある。これを 脱個人化（depersonalization） と呼ぶ。
脱個人化が起きると、人は
- 自分の意見よりも集団の意見を優先しやすくなる
- 集団規範に沿った行動をとる
- 集団間の対立を強く意識する
傾向が強まる場合がある。その結果として、人は集団規範に沿った認知や行動をとりやすくなるとされる。
もちろん、人は常に集団として行動するわけではなく、個人アイデンティティが優先される状況も存在するが、このメカニズムは、政治的議論やSNSコミュニティにおいて、意見の極端化やエコーチャンバーに関与する心理的要因の一つとされる。
（ただし実際には、アルゴリズムによる情報選択やネットワーク構造などと相互に作用することで、これらの現象が強化されるとも考えられている。）