はじめに
既存メディア/SNSの関係の記事の中で、（既存メディア/SNS共通の要因として）人の感情（心理）を利用する要因が幾つか含まれていた（No.12-14)。
確かに人の心理を利用している感（基本、感情 ＞ 理性の状態）があるが、そもそもどんな心理傾向を利用しているんだっけ？と。
ChatGPTとの対話を整理していくと、次のような心理構造・プロセスがありそうだと。。
結論から言えば、
人の注目を集める記事は、「感情を揺らす」情報を提示して「怒りを正当化したい」か「自分が間違っていないと確認したい」という心理を利用する。
以下がそのまとめ詳細。
人の注意が情報に向くのは「感情が揺さぶられたとき」
認知心理学からすると、人の注意が強く自動的に外部刺激に向くのは、感情が揺さぶられたとき。感情が動かない情報には、人は自発的な注意資源を割きにくい。
また、その外部刺激の一つである情報を、「ポジティブ感情（快）を生む情報」と「ネガティブ感情（不快）を生む情報」の二つに分ければ、
- ポジティブ感情（癒し・娯楽・好奇心・美的感動）に導く「心地のよい快情報」のうち、低覚醒（リラックス・安心・ぼんやり楽しむタイプ）の快情報は、注意は向くが記憶・共有に残りにくい傾向がある。
- ネガティブ感情に導く「不快な情報」に対しては、不快は、認知的不協和を含む心理的緊張状態を生みやすい。
これから、不快情報に対して人は、不快の回避を選ばない限り、その不快の解消のための情報処理を行いやすい。
（快な情報に対しては、人がその情報を関心事として能動的に探した場合に、初めて深い処理や記憶・共有につながりやすい）
つまりネガティブ感情に導く情報の方が、注目度が上がる構造。
説得パターンでいえば、ヒューリスティック-論理の併用説得型（遷移型）の「不快(= 違和感 → 混乱) → 整理 → 納得」パターン
（遷移型：初期はヒューリスティック処理（違和感・不快）で注意を引き、その後、論理的整理によって納得へ遷移する説得パターン）
じゃぁ、「記事に注意が奪われる条件」としてネガティブ感情に導く「不快」な情報とは、なんぞやというと、実用的には、以下の6項目に集約して整理できる。
「不快」の代表的な6パターン
| 不快の内容 | 感情の核 | 惹きつける記事例 | 誘因となる心理 | 対応する心理学理論 |
|---|---|---|---|---|
| ① 不安・ 不確実性 | 不安・ 恐れ・混乱 （予測不能感） | “説明”と“意味づけ”をしてくれる記事 「なぜ今こうなっているのか」 「実は○○が起きている」 「多くの人が勘違いしているポイント」 | 不安を減らしたい 状況を理解・予測したい | 不確実性低減欲求 （意味づけ欲求） |
| ② 不公平感 | 怒り （道徳的憤り） | “怒り × 正当化欲求“にふれる記事 「不当に得をしている人がいる」 「同じルールでずるをしている人がいる」 「ダブルスタンダードがある」 | 怒りを正当化したい 損している感覚を回復したい | 公正世界仮説 （道徳的憤り・ 報い期待） |
| ③ 言語化できない 違和感 | 不快・ 漠然とした不安 | “代弁”してくれる記事 「そのモヤモヤ、実は○○です」 「違和感の正体を分解するとこうなる」 | 違和感の正体を知りたい 意味をつなげたい | 予測誤差理論 （意味づけ欲求） |
| ④ 認知疲労・ 怠さ | 面倒くささ・ 疲労感 | ”思考の省エネ“をしてくれる記事 「図解で解説」 「たとえ話で説明」 「要点は3つだけ」 | 考えずに理解したい 思考コストを下げたい | 認知負荷理論 |
| ⑤ 自尊心の揺らぎ | 防衛・ 安心欲求 | ”安心”（同調）と”優越感”（下方比較） を同時提供してくれる記事 「それを疑問に思うのは正常です」 「分かっている人はこう考えている」 | 自分が間違っていないと確認したい 安心と優越感を得たい | 社会的比較理論 （同調・下方比較） |
| ⑥ 価値観の衝突・嫌悪 | 嫌悪・ 拒否感 | 「それ、実は倫理的に問題があります」 | 自分の価値観を守りたい | 道徳基盤理論（Haidt） |
人の脳はもともと、
- 危険を避ける
- 集団内の不公平を察知する
- 自分の立場を守る
- 認知コストを下げる
ために進化しており、①〜⑥はすべて、生存・集団適応に直結するシグナル。よって、強く反応するとされる。
人の注目を集める（拡散・議論を生みやすい）記事は「感情を揺らす」情報に、②の「怒りを正当化したい」心理（公正世界仮説）か、⑤の「自分が間違っていないと確認したい」心理（社会的比較理論）、を主に利用する。
脳の報酬系の反応
これらの心理に脳も反応する。
脳科学的な研究から、
嫉妬や競争関係にある他者の不幸を見た際、脳の「側坐核（そくざかく）」という報酬系部位が活性化する
（ドーパミンが出る）
ことが分かっている。ドーパミンは多幸感に作用することが知られ、これは美味しいものを食べた時、ギャンブルで勝った時と同じ反応。
つまり、文字通り脳にとって「蜜の味」として処理している事と同義。
まとめ
つまり、
ネガティブな記事を読むことで人の脳内には情報処理を開始させ、その処理の中で自分の正義の肯定、もしくは自尊心の相対的な向上ができれば、脳内にドーパミン発生。
少し詳細にかけば
- 「感情を揺らし」脳が不快とする情報に接すると、そこから発生する認知的不協和の解消のため脳内に情報処理が働くことから自然にその情報に注目してしまう事
- 自分の世界は公正にできているとの信念から、「不当に得をしている（ように見える）人」が不幸になると、脳は「当然の報いだ」と解釈：怒りの肯定（公正世界仮説）
- 自分より順調そうに見える他人の失敗・不祥事は、自分の（具体的な数値で測れない考えの正しさ、自分の能力の価値である）自尊心が相対的に向上（社会的比較理論）
- 脳内にドーパミンが発生する（すっきり感＝快感を覚える）
この人の心理を利用し、さらにその脳を不快とする情報（記事）が、違和感駆動型「不快(= 違和感 → 混乱) → 整理 → 納得」の説得パターンをもてば、”その情報（記事）は多くの読者を集める”可能性が高くなる。
ちなみに、権威ヒューリスティク等の人の”考えずに理解したい要求”（認知負荷理論）をも利用すれば、
- 比喩的に言えば、”考えさせずに（感情論で）、皆が踊る型” の構造が完成する。← これが人の社会（今昔問わず）。
基本は意外とシンプル
追記
よくわかっていないのに切り取られたニュースだけをみて、もし
- 「自業自得だ」という言葉が浮かんだら、それは不公平感に対する人の心理を利用ているかもしれない（怒りを生むことで注目を集める）
- 少数派である事への不安/多数派であることの安心を感じたら、それは自身の安心を守るための脳の防衛反応が利用されているかもしれない
（ →自尊心を揺することで”みせかけ”の多数派への誘導されているかもしれない）。
と注意するのもよい。ちなみに最近多い、「嫌悪感」を刺激するニュース（情報）はこの二つの合わせ技と見ることができる。
結局流されないようにするには、怪しいと思ったときはまずは一呼吸置き、”思考の省エネ“せず ”客観視” すること。
これが、”情報の発信者”に踊らされないための防御壁となる。